Mohib Ullah, difensore dei diritti umani di centinaia di migliaia di rifugiati Rohingya, è stato assassinato, e crescono le voci delle Nazioni Unite e delle organizzazioni civili che chiedono alle autorità del Bangladesh di indagare e punire il crimine .
GINEVRA – L’ Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani , Michelle Bachelet, ha espresso il suo shock e la sua tristezza per l’omicidio del difensore dei diritti umani dei Rohingya Mohib Ullah, e ha chiesto un’indagine immediata, approfondita ed efficace sulla sua morte.
“È straziante che una persona che ha passato la vita a combattere per far conoscere le violazioni commesse contro il popolo Rohingya in tutto il mondo sia stata uccisa in questo modo”, ha detto Bachelet.
Mohib Ullah, presidente della Rohingya Arakan Society for Peace and Human Rights, è stato ucciso il 29 settembre da ignoti nel campo profughi di Kutupalong – Cox’s Bazar, nel sud del Bangladesh.
Istituito nell’agosto 2017, il campo ospita attualmente più di 750.000 Rohingya fuggiti da uccisioni di massa, stupri e persecuzioni da parte dell’esercito e delle forze di sicurezza del vicino Myanmar.
I Rohingya sono un gruppo etnico minoritario in Myanmar, paese conosciuto anche con il suo antico nome Birmania, e per la maggior parte sono di fede musulmana, per la quale hanno subito discriminazioni dalla maggioranza buddista birmana.
Per anni, Ullah ha raccolto metodicamente informazioni sulle violazioni dei diritti umani subite dai Rohingya nel suo stato natale di Rakhine (Arakan), nel nord-ovest del Myanmar, e ha cercato di galvanizzare l’azione internazionale in loro difesa.
Nel marzo 2019, davanti al Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite in questa città svizzera, Mohib Ullah ha esposto decenni di discriminazione contro il suo popolo, privato dei diritti alla nazionalità, alla terra, alla salute e all’istruzione.
Immagina di non avere identità, etnia o paese. Nessuno ti ama. Come vorresti sentirti? Questo è come ci sentiamo come Rohingya “, ha detto in quell’occasione.
Secondo alcuni suoi parenti raccontati ai media bengalesi, i responsabili del crimine sarebbero militanti di un gruppo estremista Rohingya, sconvolti dalla popolarità di Mohib Ullah tra i rifugiati nei campi.
Tuttavia, il gruppo “Esercito della salvezza Arakan Rohingya” ha respinto l’ipotesi e ha attribuito l’omicidio a “criminali non identificati”. La polizia ha denunciato l’arresto di un uomo di 28 anni con l’accusa di aver commesso il crimine.
L’ufficio di Bachelet ha registrato che l’insicurezza “aumenta in modo allarmante nel campo del Bazar di Kutupalong-Cox, con l’aumento della criminalità, le tensioni tra i gruppi e le dure misure di sicurezza durante le operazioni antidroga”.
Il sentimento antirohinyá persiste anche all’interno delle comunità del Bangladesh, dove rimangono più di 600.000 persone di quel gruppo etnico.
“Chiunque fosse responsabile del suo omicidio, la morte di Mohib Ullah è un chiaro esempio dell’insicurezza nel campo e deve essere condotta un’indagine immediata, approfondita e indipendente”, ha chiesto Bachelet.
Saad Hammadi, un attivista dell’organizzazione umanitaria Amnesty International in Asia meridionale, ha affermato che il crimine “ha un effetto raggelante sull’intera comunità e le autorità del Bangladesh devono accelerare le indagini sul suo omicidio e consegnare tutti i sospetti alla giustizia. Giustizia”.
Anche Meenakshi Ganguly, direttore per l’Asia meridionale di Human Rights Watch (Hrw) ha chiesto un’indagine sul crimine, che “è una dura dimostrazione dei rischi che corrono coloro che nei campi difendono la libertà e combattono contro la violenza”.
“La morte di Mohibullah mina non solo la lotta dei rifugiati Rohingya per maggiori diritti e protezione nei campi, ma anche i loro sforzi per tornare in sicurezza alle loro case in Myanmar”, ha detto Ganguly.
Bachelet ha ritenuto che “l’omicidio di Mohib Ullah dovrebbe essere un campanello d’allarme per la comunità internazionale affinché raddoppi la sua pressione sul Myanmar, affinché riconosca i Rohingya, accetti il loro ritorno e chieda responsabilità per i terribili crimini commessi contro di loro”.
LA REVISIONE DELLA POSTURA NUCLEARE DI BIDEN DEVE RIDURRE IL RUOLO DELLE ARMI NUCLEARI
Di Daryl G. Kimball *
WASHINGTON DC, 1 ottobre 2021 (IPS) – I presidenti degli Stati Uniti di maggior successo hanno guidato attivamente gli sforzi per far avanzare gli accordi sul controllo degli armamenti e ridurre il rischio di guerra nucleare.
Sebbene molto sia stato realizzato nel corso degli anni, ci sono ancora 14.000 armi nucleari e nove stati dotati di armi nucleari; i progressi sul disarmo si sono fermati; e le tensioni tra gli Stati Uniti ei suoi principali avversari nucleari, Russia e Cina, stanno aumentando.
Il presidente Joe Biden riconosce chiaramente il problema e il valore della diplomazia e della restrizione nucleare per risolverlo. La sua Guida strategica per la sicurezza nazionale provvisoria afferma che la sua amministrazione cercherà di “ristabilire la [sua] credibilità come leader nel controllo degli armamenti” e “prendere provvedimenti per ridurre il ruolo delle armi nucleari nella strategia di sicurezza nazionale [statunitense]”.
A febbraio, Biden e il presidente russo Vladimir Putin hanno concordato di estendere il nuovo trattato di riduzione delle armi strategiche (Nuovo START) e negoziare ulteriori limiti nucleari.
Ma resta da vedere se la Nuclear Posture Review (NPR) lanciata di recente da Biden porterà ad aggiustamenti significativi nelle pericolose politiche nucleari dell’era della Guerra Fredda e nei costosi programmi di modernizzazione nucleare che ha ereditato. All’inizio di quest’anno, Biden ha sprecato la possibilità di ridimensionare in modo significativo il rigonfio budget nucleare annuale di 44 miliardi di dollari del suo predecessore.
Andando avanti, Biden deve svolgere un ruolo più diretto nella NPR per garantire che rifletta le sue priorità e non rafforzi la pericolosa dipendenza eccessiva dalle armi nucleari e inasprisca la concorrenza nucleare globale.
Come io e altri esperti abbiamo raccomandato in una recente lettera alla Casa Bianca, il presidente dovrebbe apportare importanti cambiamenti in diverse aree chiave.
In primo luogo, la NPR dovrebbe includere una politica dichiarativa che restringa sostanzialmente il ruolo delle armi nucleari, coerentemente con le opinioni dichiarate da Biden. Nel 2020, ha scritto: “Credo che l’unico scopo dell’arsenale nucleare degli Stati Uniti dovrebbe essere dissuadere e, se necessario, vendicarsi contro un attacco nucleare. Come presidente, lavorerò per mettere in pratica questa convinzione”.
Una politica “unico scopo” che escluda l’uso di armi nucleari in un attacco preventivo o in risposta a un attacco non nucleare agli Stati Uniti o ai suoi alleati aumenterebbe la stabilità strategica, ridurrebbe il rischio di guerra nucleare e aiuterebbe a rendere operativo il principio che Biden e Putin hanno concordato a luglio che “una guerra nucleare non può essere vinta e non deve mai essere combattuta”. Più opzioni ci sono per usare armi nucleari, più è probabile che vengano utilizzate.
In secondo luogo, l’NPR dovrebbe rivedere i requisiti di targeting obsoleti che vengono utilizzati per determinare quante armi nucleari sono “sufficienti”. Sebbene la Russia stia modernizzando il suo arsenale e la Cina stia rapidamente aumentando la sua forza di rappresaglia strategica più piccola, compresi i sistemi per eludere le difese missilistiche statunitensi, l’attuale arsenale nucleare degli Stati Uniti supera di gran lunga ciò che è e sarà necessario per scoraggiare un attacco nucleare.
Il presidente Barack Obama ha annunciato nel 2013 che gli Stati Uniti potrebbero ridurre in sicurezza le proprie armi nucleari strategiche dispiegate di un terzo al di sotto dei livelli del Nuovo START, a circa 1.000 armi strategiche dispiegate, indipendentemente da ciò che ha fatto la Russia. L’argomento per tale riduzione è ancora valido.
Contrariamente alla logica della Guerra Fredda del Comando Strategico degli Stati Uniti, avere più bombe e più opzioni di consegna non si traduce in una deterrenza più efficace. Può alimentare la corsa agli armamenti e sperperare i fondi necessari per affrontare esigenze di sicurezza prioritarie.
La realtà che fa riflettere è che ci vorrebbero solo poche centinaia di armi nucleari strategiche statunitensi per distruggere la capacità militare russa e cinese, uccidere centinaia di milioni di persone innocenti e produrre una catastrofe climatica planetaria.
Segnalando che gli Stati Uniti cercano una forza nucleare più piccola e di dimensioni più appropriate, Biden potrebbe aiutare a ridurre le tensioni, mettere in luce altri stati dotati di armi nucleari che stanno espandendo i loro arsenali e affermare in modo più credibile che gli Stati Uniti stiano adempiendo ai propri obblighi ai sensi del Trattato di non proliferazione nucleare.
In terzo luogo, l’NPR di Biden dovrebbe esaminare le opzioni per ridimensionare le dimensioni e la portata del piano di modernizzazione nucleare degli Stati Uniti e mettere in pratica la politica “nessuna nuova arma nucleare” che ha affermato di voler sostenere durante la sua campagna presidenziale.
Dovrebbe invertire le decisioni prese dall’amministrazione Trump di schierare una nuova variante di testata W76-2 a basso rendimento e di sviluppare un nuovo missile da crociera nucleare lanciato dal mare. Queste armi invitano a fare calcoli errati in una crisi abbassando la soglia per l’uso nucleare. Anche i nuovi progetti di testate, come il W93 per missili sottomarini statunitensi e britannici, sono inutili e costosi e dovrebbero essere accantonati.
Nel suo discorso inaugurale alle Nazioni Unite, Biden ha detto: “[Siamo] in un punto di svolta nella storia”. Ha ragione lui. Le azioni che i leader mondiali intraprenderanno nel prossimo decennio sono fondamentali per affrontare enormi minacce e sfide globali, inclusa la minaccia esistenziale della guerra nucleare. Biden deve fare la sua parte implementando politiche che riducano l’importanza delle armi nucleari e scongiurino una nuova corsa agli armamenti.
——————
*L’autore è il direttore esecutivo dell’Associazione per il controllo degli armamenti a Washington DC.(Other News)
PIÙ COMMENTATI